Huesario.

Vegeta33 escribió:Claro, claro, va un tío, se carga a su mujer, viola su hija, y deja medio muerto a su hijo, pero aun así no se merece la cadena perpetua, directamente que le dejen libre, y si la historia se repite, pues no pasa nada tampoco...

No se tu Naked, pero a mi me parece demasiado que delincuentes de lo peor,
de los cuales se ha demostrado su culpabilidad, los manden unos años detrás de las rejas, y unos años después por supuesta "buena conducta" los dejen libres, para mi es cadena perpetua si o si...

Vege, pero que no somos nadie para juzgar a la gente! Y lo que dijiste antes, vale, pero dije que lo podrían meter 3.000 años de cárcel (que con unos 100 bastarían, pero bueno) y ya. Pero hay gente que lo que hace es por enfermedad, y luego se arrepienten de verdad.. Piensa que haces eso sin darte cuenta y al rato te entregas, estás super arrepentido y te meten a la cárcel 90 años. Seguro que si estás arrepentido, con buena conducta, te dejarían libre a los 20 años.. Ponte en sus lugares..

Hay gente que se merece, 30.000 años y hay gente que no.. es eso.

Pues sinceramente, lo que están llevando a cabo en Francia me parece una medida de lo más adecuada.

Como se ha comprobado que la mayoría de los casos de este tipo de delincuentes no se reinserta, han llevado a cabo una reforma completa que me parece digna de tomar ejemplo.

Se ha aprobado la cadena perpetua para este tipo de casos, condena que es siempre revisable. Durante su estancia en la cárcel, los presos deben de someterse a ayuda psicológica vigilada. Si se considera por parte de los psicólogos que se han reinsertado, se les permite revisar su condena y salir, salida que no queda ahí, sino que tendrán que seguir sometiéndose a un seguimiento psicológico, deberán llevar la pulsera localizadora y además se publicará la lista de delincuentes sexuales.

Si se demuestra que no están reinsertados, entonces seguirán cumpliendo la cadena perpetua en una "cárcel-hospital" específicamente creado para delincuentes de este tipo, en el que seguirán con su tratamiento con el fin de poder optar a sucesivas revisiones.


Una vez más, podríamos seguir el ejemplo de países vecinos que realmente se han tomado este tipo de delitos con la importancia y seriedad que realmente se merece, en lugar de seguir en la postura de nuestro Ministro de Justicia de "aquí todo funciona muy bien y el caso de Mariluz es sólo una anécdota", porque desgraciadamente está más que probado que no es así.

naked_snake escribió:
Hay gente que se merece, 30.000 años y hay gente que no.. es eso.

100% de acuerdo

A mi parecer,tambien apoyo la cadena perpetua para casos de violaciòn de derechos Humanos (violadores,pederastas,xenofogos.etc),pero tambien estoy informado un caso particular de un par de presos americanos a los que se le condeno a 1 cadena perpetua;uno por trafico de drogas,no es tan agravante como el abuso o el asesinato de una persona);pues este preso a muerto (muerte natural) cumpliendo su condena,y el otro acusado de pederastia,violacion y asesinato a tenido una reducción de condena por buena conducta.(le han quitado la cadena perpetua y luego de unos cuantos juicios,cumple solo 36 años de condena,de los cuales a cumplido ya 19);osea que dentro de unos años tendra otro juicio y por su supuesta buena conducta,estara en la calle pronto..era justo que el traficante cumpliece y muriera preso y este asesino salga libre?? que delito es peor??

La cuestion es que las leyes son contradictorias e injustas,por lo tanto es cuestion de suerte o de tener buenos contactos en la ley para manipular las consecuencias de tus actos..

a la horca con ellos,porque abolieron la guillotina??,eso si,luego en algunos paises se asesinan a las mujeres que son violadas lapidandoles,acaso piden ser violadas??

bueno,lo dejo por aqui que me enrollo...

Pues a mi me da igual, si esta bien o si no, el asesino es asesino, véase como se vea. Ya si comete crímenes por tener un trastorno psíquico, pues que lo metan en un manicomio, que muy bien que no esté en plenas facultades psíquicas, pero no por ello deben permitirle volver a cometer otro crimen, encerrado si o si, al menos desde mi unto de vista así lo veo...

Y no, no somos nadie para juzgar a la gente, para eso esta la justicia, lo malo es que en muchos casos esta falla, como anteriormente expuso y muy bien Yaosur. Si empezaran a dejar a todos los asesinos y violadores en libertad qué pasaría?? Allí dejo eso...

Pero como judgas tu el grado de asesinato? es lo mismo el que mata por placer o el que amta en defensa propia ?

Es que sois bastante radicales en vuestras posturas...

Yo entiendo que a lo que Vege se refería es a aquellos casos graves de asesinatos y delitos sexuales, que a todos nos ponen los pelos de punta por la misma aberración de los hechos que se han producido.

Hay muchísimos casos en los que es imposible toda reinserción y, por ende, las medidas penitenciarias existentes en la actualidad son del todo ineficaces.

Como he dicho antes, países vecinos han tomado medidas al respecto y ellas son totalmente compatibles con una posible reinserción en un momento dado. Pero igualmente son válidas para los casos en los que esa reinserción es del todo imposible, sirviendo entonces de medidas preventivas, puesto que el que esa persona vuelva a la sociedad es del todo intolerable ya que no es capaz de hacerlo.

En estos casos, no creo que sea justo para el resto de la sociedad el que el Estado se limpie las manos tras unos años y se nos vuelva a poner en un peligro más que seguro a los demás.

Evidentemente que no es aplicable a los casos de defensa propia, Nisi, de hecho te recuerdo que si es defensa propia esa persona queda exonerada de cargos y, por lo tanto, no se considera asesinato. "Asesinato" son casos agravados de homicidio.

Claro que no son lo mismo Nisilla, es lo malo, demostrar las verdaderas intenciones del criminal en muchos casos. Yo tampoco quiero hablar en general, hablo en los casos concretos en cuales la culpabilidad del sospechoso esta demostrada. Esta claro que en aquellos casos en los que no es así, pues no son susceptibles en cuanto a sentencias firmes, ya que puede ser un gran error. Y por último, en los casos de defensa propia, pues como dijo Shelby, se supone que la victima queda exculpada, o al menos le reducen la pena, según tengo entendido.

Pues eso, tampoco quiero meterme en mas embrollos, que esta claro que no soy ningún entendido sobre la ley, pero en aquellos casos en los que se ha demostrado el autor del delito, y en los que hay una pena firme, pues en ellos si que voto por la cadena perpetua, claro que es lo que a mi me parece, no todos tienen que compartir mi visión...

Para mí cadena perpetua es sólo mantener vivo y relativamente cómodo con el dinero del pueblo a alguien que no contribuye en lo más mínimo a la sociedad.
Para mí, que quieren que les diga, para ciertos crímines no va otra que la pena de muerte. Y no como un castigo, sino como una forma de limpiar de la sociedad a la gente que lo único que hace es destruirla.

Muy buena definición Akkane!
Pero sigo pensando igual.. hay otras manera para castigar a esa gente y no responder muerte (o cualquier otro crimen) con muerte. Hay otras formas para intentar hacer justicia.. digo intentar porque si nadie es justo, a quién va a juzgar?

Esa es otra Akkane, que no solo que cometen un crimen sino que luego la gente los mantiene de sus impuestos, osea, se cargan a alguien, y encima de todo le pagan, de manera indirecta eso si. Creo que te quedo perfecta la exposición, estoy de acuerdo al 100%, pero ya que eso en algunos países parece demasiado drástico pues la cadena perpetua es otra manera de castigar a los delincuentes, menos eficiente según se mire, pero al menos contribuye algo a la seguridad de los ciudadanos en general, o eso creo...

Aquí os dejo una noticia sobre una violación, para tener las ideas mas claras...

http://www.20minutos.es/noticia/365402/ ... i/navarra/

Aunque en este caso parece que todos tienen algo que ver, aun así, si es verdad lo que ella cuenta sería para pensar si no hay que juzgar a la gente, eh Naked?

Shelby lo de mi comentario iba en referencia a que Vege dijo que el asesino es asesino vease como sea.. por eso dije que como judgaria el el grado de asesinato.

Ya se que el que amta en defensa propia es exonerado y no se le judga como asesinato, pero a los ojos de lo dicho por Vege si deberia serlo .. no se si me entiendes lo que quiero lelgar a decir. Era un poco para debatir ese comentario.

Si yo estoy tb con tu postura. Me parece perfecto lo que ha hecho Francia y lo que yo n oveo bien es que haya paises que vengan a España a imitar nuestro sistema judicial xq lo consideran un modelo a seguir.. es cuando ahora soltariamos un PERO QUE COÑO????

Donde un chaval de 13 puede hacer lo que le salga del nabo sin miedo a nada xq hasta esa edad no son imputables ningun cargo y sin embargo un crio de 13 años tiene pleno cargo de conciencia. Y como ese resquicio muchos mas...

El caso de la pena de muerte yo tengo que decir que estoy a favor peros i lo razono tb en contra estoy en contra.. desde el punto de vista practico como dice akkane estoy a favor.. cortando de raiz se elimina el problema.. pero desde el punto de vista moral.. siendo este un pais de moral catolica aunque muchos pasemos de la religion pero que nos han educado bajo la doctrina catolica pues te replantea muchas incognitas

Yo sobre todo veo el problema de poder acabar matando a alguien inocente, que es lo que más me echa para atrás de esa medida.

Por eso decía que realmente las medidas que han tomado Francia me parecen dignas de tener en cuenta, sobre todo porque se respetan los derechos de todo el mundo.

En cuanto a lo de asesino, te he entendido. Sólo que para mí una cosa es que, por ciercunstancias, mates a una persona y otra muy distinta que seas ASESINO.

Para mí un asesino es el que mata a otra persona sin ningún tipo de moral y con plena conciencia de lo que está haciendo.

Pues ya lo repetire por no se qué vez, me refería esta claro a un criminal criminal, sin problemas psíquicos y demás, para los que están mal de la cabeza, pues como dije esta el manicomio, ya que si tan mal esta, vale que no le metan en la cárcel, pero no por ello tienen que permitirle volver a repetir...

Por un lado esta la Ley del Talion: Ojo por ojo y diente por diente.
Y la tan famosa: Al que te golpe en la mejilla izquierda, demuestrale la derecha.
Aunque tampoco hay que dejarse: “Si he hablado mal, muestrame en que , y si bien, ¿por que me abofeteas?” <--Me imagino que ya saben quien la dijo.
Muchos de los que viven merecen morir, y algunos de los que mueren merecian la vida.
Asi es el mundo, pero: quien es el ser humano para decidir quien merece morir???

En Mexico Cadena Perpetua de 759 años a Juana Barraza (La Mataviejitas).
Una breve descripcion, por si no sabian quien era:
No sabe leer ni escribir.
A sus 12 años su madre la regaló. A su padre jamás lo conoció. Su progenitora murió de alcoholismo. El hombre que la aceptó comenzó a violarla de inmediato y provocó que a los 16 años tuviera un hijo.
Ese hijo fue asesinado a batazos. Tuvo dos parejas sentimentales y ambos eran alcohólicos, uno de ellos además la golpeaba.