Hace poco (media hora o así) me puse a pensar en las adaptaciones y el modo de abordarlas, especialmente en Superman.
Yo llegué a Superman a través de las películas protagonizadas por Christopher Reeve, después descubrí a Superboy (la serie de los mismos productores), la serie de dibujos animados de los ochenta, Lois & Clark (L&C en adelante), la serie deanimación de los noventa y finalmente Smallville (SV en adelante), y Superman Returns.
Las serie de animación de los ochenta y Superboy fueron las adaptaciones más fieles a los comics, L&C y SV , por otro lado, se han saltado a la torera elementos supuestamente canónicos, sin entrar en la calidad final de los productos, comercialmente no les fue (va en el caso de SV) del todo mal a ninguno.
Lo que me gustaría saber es qué opináis de cómo hay que llevar a Clark Kent a la pantalla (sea grande o pequeña), si intentar llevar cuantos elementos sea posible desde los comics, o escoger un par de puntos claves e inventar a partir de ahí.
Mi opinión, para romper el hielo, tiende a ser la segunda, pero con un matiz, si sedecide crear tu propio camino, se ha de ir con todas las consecuencias, esto significa no dar marcha atrás de un capítulo al siguiente (oportunas perdidas de memoria, redenciones imposibles y así) además de reconocer públicamentela dirección que se sigue (esto siempre me ha molestado en SV).
Ya me he mojado, ahora vosotros.
Adaptar Superman, ¿qué filosofía seguir?
Moderadores: Shelby, Lore, Super_House, ZeTa, Trasgo
-
DARTH VADER
- Metrópolis
- Mensajes: 4265
- Registrado: Sab Ago 19, 2006 7:27 pm
- Ubicación: En Desembarco del Rey...por fin
Re: Adaptar Superman, ¿qué filosofía seguir?
Yo, que no me considero un purista, te diría que se pueden adaptar los comics de Supermán sin ser 100% fiel a ellos, pero con unos niveles mínimos de coherencia y respeto a la mitología. No veo a priori nada malo en introducir cambios en las tramas para sorprender y enganchar al espectador, pero oye…con matices.
En el caso de Smallville, la serie partió en mi modesta opinión, de una buena premisa, como era la de un Clark adolescente que iba desarrollando sus poderes, pero sin vuelos, ni traje. Es decir, no era Superboy. Era SuperClark. Las tramas eran sencillas: un alumno/a del instituto tenía un encuentro con Kriptonita (se limaba las uñas con Kriptonita, se tropezaba con una piedra verde, se la tomaba de refresco, etcétera) y desarrollaba unos superpoderes que ponían en jaque a Clark Kent. Mientras tanto, los buenos guionistas se encargaban de escribir las tramas de los Luthor con un magnífico Lex y un insuperable Lionel. Por cierto, Lionel, un personaje que se permitieron la licencia de reinterpretar su historia, con respecto a los comics y que fue un grandísimo acierto. No todo iba a ser negativo, claro.
Podría hablar de las licencias que se han tomado con el resto de personajes como Lois, Lana, etc…, pero lo que realmente no tiene perdón de Dios, es que tras 9 temporadas Clark Kent, convertido ya, en un “hombre maduro” ( esto es como el valor de los soldados, es decir, se les presupone), independiente, que trabaja en el Daily Planet junto a Lois, siga siendo “correcaminos” y que no vuele. Es una auténtica tomadura de pelo. Ya sabemos todos, que es porque no tienen los derechos, pero lo que es inadmisible es que te pongas a realizar una serie sobre Supermán, sin ellos. Para eso, te inventas otro nombre, a otro kriptoniano, o lo que sea, y no dependes de unos derechos que al final van a lastrar el producto, y que obligan a estirar la evolución del personaje hacia unos derroteros intolerables.
En otras palabras, en esta serie nunca veremos a Supermán y ni tan siquiera, a un verdadero SuperClark.
En el caso de Smallville, la serie partió en mi modesta opinión, de una buena premisa, como era la de un Clark adolescente que iba desarrollando sus poderes, pero sin vuelos, ni traje. Es decir, no era Superboy. Era SuperClark. Las tramas eran sencillas: un alumno/a del instituto tenía un encuentro con Kriptonita (se limaba las uñas con Kriptonita, se tropezaba con una piedra verde, se la tomaba de refresco, etcétera) y desarrollaba unos superpoderes que ponían en jaque a Clark Kent. Mientras tanto, los buenos guionistas se encargaban de escribir las tramas de los Luthor con un magnífico Lex y un insuperable Lionel. Por cierto, Lionel, un personaje que se permitieron la licencia de reinterpretar su historia, con respecto a los comics y que fue un grandísimo acierto. No todo iba a ser negativo, claro.
Podría hablar de las licencias que se han tomado con el resto de personajes como Lois, Lana, etc…, pero lo que realmente no tiene perdón de Dios, es que tras 9 temporadas Clark Kent, convertido ya, en un “hombre maduro” ( esto es como el valor de los soldados, es decir, se les presupone), independiente, que trabaja en el Daily Planet junto a Lois, siga siendo “correcaminos” y que no vuele. Es una auténtica tomadura de pelo. Ya sabemos todos, que es porque no tienen los derechos, pero lo que es inadmisible es que te pongas a realizar una serie sobre Supermán, sin ellos. Para eso, te inventas otro nombre, a otro kriptoniano, o lo que sea, y no dependes de unos derechos que al final van a lastrar el producto, y que obligan a estirar la evolución del personaje hacia unos derroteros intolerables.
En otras palabras, en esta serie nunca veremos a Supermán y ni tan siquiera, a un verdadero SuperClark.
-”Nunca olvides qué eres porque desde luego el mundo no lo va a olvidar. Conviértelo en tu mejor arma, así nunca será tu punto débil” (Tyrion Lannister).
Re: Adaptar Superman, ¿qué filosofía seguir?
Hola a todos...lo que a mi me gustaria que hicieran fuera un remake de las peliculas de superman con los personajes de smallville, no se si se a llegado a pensar pero me gustaria que me informarais
Re: Adaptar Superman, ¿qué filosofía seguir?
aver esta claro ke no vamos a ver a superman porque esto NO es superman, es la historia de cómo Clark Kent se hace superman, por tanto, supongo que sera en el ultimo o ultimos capitulos donde veremos yo creo a Clark volar...pero solo al final.
un saludoo!
un saludoo!